?

Log in

No account? Create an account
 
 
13 November 2016 @ 09:13 pm
Дональд Трамп как зеркало американской революции. Часть 1-я, ненаучно-познавательная.  
Originally posted by cybernatic_cat at Дональд Трамп как зеркало американской революции. Часть 1-я, ненаучно-познавательная.
Я мало чего писал на тему выборов. Кроме радостных воплей, разве что. Писалось мало по нескольким причинам: во-первых, я (пока что) не гражданин, голосовать не имею права, так какой смысл флеймить и делать себе невры... Во-вторых, в победу Трампа, учитывая тематику и общий характер предвыборной кампании, верилось не особо. Надежда была, она последней умирает - но вот с верой было как-то не очень. В-третьих... Не сильно хотелось огребать от бывших земляков-украинцев: мол, твоя малая родина воюет, а ты тут топишь за кандидата, который прямым текстом пообещал лишить её поддержки и замириться со злейшим и опаснейшим врагом родины. И ведь не объяснишь, что тут к чему, какие слова на самом деле что означают, как вообще устроена машина власти в Штатах и т.д. Точнее, попробовать-то объяснить можно; да только, во-первых, на эмоциях всё равно вряд ли будут слушать и слышать, а во-вторых - уж больно долго и сложно всё это объяснять. Проще промолчать. Но ныне уже всё случилось, результат известен, с ним вряд ли что-то можно сделать - и лично я к этому результату, вроде, и руку-то не приложил ну никак :). Потому отпишусь. Будет длинно, скорее всего.

Начнём, пожалуй, с пары-тройки "аксиом". Точнее, неких базовых положений, которые известны любому человеку, живущему в Штатах хотя бы год-два, и умеющему смотреть, видеть, запоминать и анализировать. Насколько я понимаю, большинству людей, живущих за пределами США и никогда в них не бывавших (или бывавших только в туристическом виде) - эти "аксиомы" неведомы. Но их понимание крайне важно для понимания всего остального, что воспоследует. Да, сразу предупреждаю: изложение этих "аксиом" временами связное, временами просто перечисление отдельных фактов, не ищите стройности. Это просто посылки.

Аксиома первая. Я её, после шести лет жизни в Штатах, формулирую так: "Если ты не понимаешь, почему в той или иной области/отрасли та или иная вещь делается вот именно так, а не иначе - хотя решение "иначе" выглядит совершенно необходимым, правильным, удобным, да ещё и лежащим натурально на поверхности - сразу пытайся оценить: сколько стоит существующее решение, и сколько стоит то, которое "иначе". Почему амеры дома строят "из картона"? Они что, тупые? Кирпичный/бетонный ведь и долговечнее, и надёжнее, и удобнее, и прочнее, и звукоизоляция лучше! А у них стенку пальцем проткнуть можно! Ветерок сдувает дом, как бумажный кораблик! Ок, давайте прикинем. Прикинем, насколько кирпич/бетон дороже дерева. Насколько дороже труд каменщика, по сравнению с трудом бригады мексиканцев, кладущих рейки и гипсокартон. Какова разница в стоимости доставки одного материала и другого. Прикинули? Это не всё. Теперь подсчитаем стоимость газа или электроэнергии, необходимых для отопления/охлаждения лёгкого дерева - и сколько его же потребуется в случае охеренно инерционного и теплоёмкого кирпича. Заметна разница в стоимости эксплуатации? Ещё как заметна. И это уже не разовые траты, а постоянные. Думаете, всё? Не-а: через пару лет у вас лопается труба где-то внутри стены, её нужно менять. Считаем стоимость работы подрядчика, которому нужно для этого снять лист гипсокартона на четырёх шурупах - и вариант, когда нужно долбить кирпич, причём вовсе не в одном месте, а потом всё это обратно замуровывать, штукатурить, красить... Намана? Ок. Опять, думаете, всё? Хрен там. Есть ещё такое понятие, как мода. И та планировка, которая была модна 20 лет назад - никуда не годится сегодня. Тоись, не помешала бы перепланировка. Стоимость считайте сами (по секрету скажу: частенько в таких случаях "фанерный" домик просто ломают весь нахер, а на его месте строят новый с нуля, это дешевле выйдет; но попробуйте сломать и вывезти дом кирпичный!)... Ну а звукоизоляция, что звукоизоляция... То что, звукоизолировано - вполне реально, но стоит совсем других денег. Не всем по карману.

Надеюсь, иллюстративный пример?

Ок, пошли дальше. Аксиома вторая. Соединённые Штаты Америки устроены так, что любой доллар в чужом кармане, который владелец этого самого кармана имеет возможность отложить в нычку - автоматически рассматривается как украденный из кармана твоего. В том смысле, что ты ведь мог бы владельцу кармана что-нить предложить, впарить, навязать - и этот доллар был бы в кармане твоём! Причём, размер дохода, который получает владелец упомянутого кармана, совершенно никакого значения не имеют. Грубо говоря, если в кармане залежался действительно доллар, и не более - его владельцу впарят особо вкусный бигмак. А если там залежалось лишних 50 тыс. долларов - то особо вкусный Ауди. Хотя и на старом Ниссане неплохо ведь ездилось, дык и чего? Неее, тут вопрос уже не в требованиях примитивной функциональности, тут уже другое... Ещё больше завалялось в кармане - впарят особо вкусный дом в особо вкусном районе. Названия предметов и услуг условны, да и термин "впаривать" не следует понимать буквально - конечно, никто не будет к вам стучаться с крыльца "а не хотите ли вот тут неподалёку песдатый домишко прикупить, у нас как раз сегодня акция, в подарок к домику получите коврик для ног, садовую лейку и отличный штопор". Подход будет сильно более другим, сильно более социальным и сильно более сложным, но не суть. Тут важно другое: американцы прекрасно понимают и привыкли к тому, что деньги сами по себе не имеют никакого смысла. Их смысл лишь в том, чтобы а) работать, производя новые деньги; и б) служить способом оплаты всяких жизненных кайфов. Потому весь процесс никем (кроме особо упоротых, типа Сандерса, не к ночи этот упырь будет помянут) не рассматривается как впаривание. Это процесс, подразумевающий обоюдное непротивление сторон.


Аксиома вторая с половиной. В Штатах есть категория впаривателей, характер которых несколько особенный (в отличие от тех же автодилеров, например). С одной стороны, без их услуг можно обойтись, чисто теоретически. С другой - для всех нормальных вменяемых людей "приоритет" таких впаривателей стоит на куда более первом месте, нежели приоритет всех остальных. В том смысле, что в карман к тебе залезают сначала именно они, а потом уже все остальные. В поживе на то, что останется после первых. Нет, я не про налоги: налоги обязательны, они вообще номер ноль в очереди, "обходиться" без них... скажем так, крайне не рекомендуется. Нет, я в данном случае говорю, прежде всего, о страховщиках, пенсионных фондах и банках. Эти ребята идут к твоему карману в авангарде. Точнее, не идут, а бегут. И у них ленное право первой ночи на этот самый карман. После налогов, конечно. И то не всегда. Иногда и до налогов.

Аксиома третья: "Не считайте себя самым умным, здесь все евреи!" © ходила байка, что плакат в Бен Гурионе. Прямой линк с аксиомой второй. Практически все обходные пути, неожиданные лазейки, сметливые подходы и прочие хитровыебанные способы "наебать систему", дабы сэкономить там, где вся остальная недалёкая публика башляет - либо давным-давно разведаны, отмечены на картах и заботливо закупорены, либо обернутся ещё бОльшими расходами, либо вообще приведут в тюрьму. Нет, вы вполне можете самостоятельно кинуть витую пару в соседнюю комнату, сэкономив, скажем, полтинник. Можете даже сами врезать и смонтировать розетку электропитания. Можете заменить поршневые кольца в двигателе. Не вопрос. Но вот как только у вас, после такой процедуры, выгорит электрощит, ну или же заклинит движок, и придётся-таки идти на поклон к специалисту - получится по-любому дороже, причём сильно. Более того: если специалист не дурак - он вмиг отдиагностирует тот факт, что доселе вы пытались сэкономить на нём, и впарит цену соответственно. Это вам за то, что вы рискнули ссать против аксиомы второй.

Аксиома третья с половиной: попытки играть в такие же ладушки с учреждениями, описанными в аксиоме второй с половиной - приводят к ровно такому же, только в куда более трагических масштабах. Остаться в старости без пенсионных денег - достойное окончание жизни, беспесды. Попасть в больницу без медицинской страховки... Ну, тут возможны варианты (см. сильно ниже), но в большинстве случаев они не заканчиваются ничем особо приятным. Во всяком случае, для легального резидента США. Ну, а про совсем уж гениальные варианты "наебать систему", навроде "вот мой знакомый врач нарисует мне кучу особо дорогих витаминок, мы получим большие деньги со страховой компании, после чего вместе с врачом их попилим" - ну, сами понимаете... Турма сидеть. Хотя такие приколы, поговаривают, у бывших наших популярнее, чем пиво в жаркий день. Пламенные пассионарные наёбщики системы, едрёноть, неистребимый дух вечной борьбы с многоликой Софьей Власьевной. Вдрочем, это я отвлёкся.

Аксиома четвёртая: в американских банках крайне низкие проценты по неинвестиционным вкладам. 1.5% - максимум. Деньги должны работать, а не лежать.

Первое промежуточное следствие из всего изложенного: поскольку все пытаются залезть в карман ко всем - у большинства американского населения свободных личных денег нет или практически нет. То, что не требуется на жизнеобеспечение, выплаты кредитов, обучение детей и на пару отпусков в год - вкладывается в будущую пенсию. Если и после этого что-то ещё остаётся (у пенсионных отчислений есть годовые лимиты) - то в акции или иные инвестиции: таким путём можно, если всё в экономике идёт нормально, получить процента три прибыли. В особо рисковых случаях - и все десять. Финансовое состояние "бюджет расписан так, что каждой неожиданно свалившейся двадцатке радуюсь" - для большинства не поза, а суровая реальность.

(Необходимое примечание: бывают исключения, да. Немало тех, у кого зарплаты исчисляются шестизначными, как минимум, суммами. Немало тех, кто считает, что им хватит и без инвестиций. Но это, повторюсь, скорее исключения. Думаю, не ошибусь, если скажу, что как минимум у половины американцев - уже после пенсионных отчислений ваще ничего не остаётся, какие уж там инвестиции...)

Второе промежуточное следствие: американцы сильно не любят тех, кто лезет к ним в карман, не возвращая никаких ништяков взамен. Грубо говоря, страховая компания, отказавшаяся выполнять свои обязательства, однозначно теряет клиента, получает ведро говна в карму, и скорее всего - ещё и повестку в суд. По той же причине, самый популярный вопрос политикам или вообще любым представителям власти - "доложите, куда и как вы тратите наши налоги". Коли вы уж лезете к нам в карманы, то будьте добры тратить вытащенные оттуда деньги на нас же. А не на хуй пойми куда. И это тоже не рисовка. Это принцип работы общественной экономики и принцип участия общества в управлении.

Поехали дальше.

Аксиома пятая. Едва ли не самая большая ценность для американца - собственный дом (или другой вид жилья, но собственный). И не только из-за "символичности" такого владения: мой дом моя крепость, вот это всё. Собственная недвижимость - это едва ли не единственный вариант инвестиции, который почти (почти!) гарантирует и рост, и безрисковость. Если в какой-то местности дома хронически падают в цене (сезонные колебания не рассматриваем), то это верный признак какого-то совершенно кошмарного пиздеца в данной местности. Впрочем, если цены на недвижимость неправдоподобно быстро растут, то это тоже признак пиздеца. Ещё не пришедшего, но уже заметного вдалеке.

Аксиома шестая. Едва ли не основным фактором, влияющим на стоимость недвижимости в Штатах, является наличие хорошей публичной школы в данном районе ("хорошая" школа - имеется в виду, что там грамотные квалифицированные учителя, а учащиеся не торгуют на переменах герычем и не стреляют друг в друга). Есть даже шутка о том, что в США продают не дом, а школу рядом с домом. Публичные школы привязаны к своим районам, и попасть из одного района в публичную школу другого - практически невозможно. Можно, конечно, переехать в райончик со школой получше, но это потребует денег. Можно отдать ребёнка в школу частную, но расходы на неё будут, как минимум, ровно такими же, какие потребуются для переезда в район с более приличной публичной школой (и, как следствие, более дорогим жильём). См. аксиому номер три.

Теперь представьте себя в условиях, которые описаны выше. Даже если вы никогда в них не бывали, просто попытайтесь представить. Ваша жизнь состоит, в основном, из забот, где бы взять хотя бы чуть-чуть дополнительных денег. Как сэкономить хотя бы двадцатку из имеющихся. Как бы вырасти карьерно, ну или же найти другую работу (насчёт забот профессиональных я вообще умолчу, ибо только их тут, ко всему, и не хватает). У вас болит голова о том, что за ипотеку ещё платить и платить (и это наименее болезненные мысли; куда херовше вы себя чувствуете, если вынуждены задаваться вопросом "где бы взять денег на первый взнос за домик"). Вчера какой-то козёл поцарапал вам бампер, и теперь нужно решить: ездить ли дальше прямо так, или же где-то выцарапывать денег на ремонт. Кстати, машина тоже до сих пор не выплаченная, достали эти банки. Домик растёт в цене как-то не слишком уверенно, это тревожит. Дочка жалуется, что в школе ей неинтересно, учителя какие-то нудные, скучные - что с этим делать, непонятно, не переезжать ведь...

И тут в тиливизере - дебаты Трампа с Клинтоншей, обсуждаются вопросы дружбы/вражды с Расеей и помощи/непомощи Украине. Внимание, вопрос: на фоне всего вышесказанного - вы на эти тезисы хотя бы внимание обратите? Хотя бы сколь-нибудь заметное? Oh really?!

Первый "реперный" вывод, которым я завершу эту часть. Не бывает "плохих американцев, которые голосуют за Трампа и тем самым облегчают участь Расеи, но осложняют жизнь Украине". В равной мере, не бывает "хороших американцев, которые голосуют за Хиллари, тем самым усложняя жизнь Расее, но при этом делая подарок Украине". С точки зрения американской, эти две категории совершенно равнозначны. Поскольку ни судьба Расеи, ни судьба Украины (и сюда можно добавить ещё примерно 192 страны) даже приблизительно не входят в шортлист факторов, определяющих политические симпатии и выбор в день голосования. А если и входят, то где-то там, практически в самом низу списка. Так что не нужно клеймить подлых пиндосов с украинской стороны - если в эту сторону даже и сделали "подлость" (что вовсе не факт), то вовсе не потому, что хотели её сделать. Подарок в эту сторону тоже никто не собирался делать, вообще даже не думал в таком неожиданном, с точки зрения американцев, направлении.

В равной мере, расеянцам также ровно не за что благодарить неожиданно любезных пиндосов. Делать какое-либо благо высокодуховным богоносам тоже никто не собирался даже приблизительно. Просто так совпало. И то, опять же, вовсе не факт, что это благо. Во всяком случае, лично я надеюсь, что благом там и не пахнет.

А вот почему получилось именно так, как получилось - то есть, почему неожиданно победил Трамп, хотя прогнозы дружно утверждали, что это нереально - об этом в следующем посте. Правда, не факт, что сегодня: дико хочу спать, прошлой ночью за выборами следил, спал всего часов пять.
 
 
 
Соня: кринfossa_s on November 14th, 2016 09:23 am (UTC)
Спасибо за отличный пост, для меня многое прояснилось. Я, правда, никак не могу понять почему идет такая агрессивная кампания против Трампа и в чем его обвиняют помимо того, что он исчадие ада.
xoxlobanderaxoxlobandera on November 14th, 2016 06:34 pm (UTC)
На здоровье. Мне тоже было познавательно. Я вторую часть перепостил сегодня.
Соняfossa_s on November 14th, 2016 07:16 pm (UTC)
Прочитала первый абзац второй части и дальше эту мерзость читать не стала.